Método, economía e innovación económica. Mecanismos de la investigación científica

Este texto de G. Longo explica como se desarrolla la investigación científica. El conocimiento siempre se inicia por la observación de los hechos. Durante esta observación lo que se prentende es descubrir la verdadera esencia de los hechos, intentando descubrir las relaciones que les unen entre si.Después de encajar esos resultados se intentará llenar las diferentes lagunas de la observación con supuestos hipotéticos para dar una explicación coherente.

La siguiente etapa consiste en formular una hipótesis para organizar los hechos de forma coherente. Esta investigación científica llega a obtener un gran importancia con la fantasía creadora o denominada fantasía científica.

La fantasía se define como la creación mental de imágenes subjetivas distintas que aquellas observadas en la realidad a través de los sentidos. Y basada en la capacidad de conocerla y modificarla.

Conocer esta fantasía observando la realidad pero que no viene dado por la realidad misma, y modificarla porque permite al hombre crear imágenes de aquello que no es.

Esta fantasía hace del ser humano, un ser activo y creativo. Además esta fantasía depende de la intuición basandose en la verosimilitud (conocimiento) y una creación racional. Pero claro la fantasía queda limitada por una lógica de la realidad.

La siguente etapa es comprobar que las hipótesis corresponden a la realidad de los hechos, ampliando la observación de los fenómenos y profundizando en los hechos, a través de experimentos. Porque la forma de que una hipótesis sea adecuada depende de la relación entre la realidad y las teorías. En esta observación se ve el universo empírico existente.La última etapa pretende modificar las hipótesis con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Se prentenderá identificar los fenómenos suministrando el material con el que se trabajará en el análisis. Así pues, el modelo analítico descrito aquí depende de una conceptualización de los contenidos y en la búsqueda de más datos empíricos.

Esta observación y la elaboración teórica se complementan pero no coinciden. La resolución a estas dos es que ninguna debe superarse una sobre otra y se deben de utilizar en el momento adecuado para que no se confundan entre ellas.

Con lo cual, la investigación siempre debe de empezar por ver globalmente la realidad y despúes analizar los hechos empíricos para luego distinguir una serie de hechos de otras series posibles. Claramente antes de iniciar la investigación en la realidad tiene de base una serie de conocimientos y observaciones. El hecho de que se inicie una investigación concreta presupone un cierto interés teórico, iniciando la verdadera investigación.

El investigador se ve empapado por las diferentes investigaciones colectivas y sociales, y nunca de una forma individual. Basandose en hechos observados, por hipótesis y conclusiones de otros investigadores. Así obtendremos la verdad absoluta.

Estas características de este proceso de conocimiento se derivan otras dos consecuencias prácticas. Una considerando que hayamos realizado una elaboración propia con respecto a las demás investigaciones, viendo en el caso contrario que si no hay un control por las elaboraciones de otros tendremos que dar una visión con el apoyo de otros pensamientos ajenos.

La otra consecuencia es que en la historia los conceptos no solo evolucionan sino que también se crean. Haciendo que los investigadores usen sus propios conceptos aunque digan lo mismo.

Así pues, toda ciencia tiene un estudio concreto a través de un método determinado y una determinada visión de la realidad. Con la práctica, la metodología va modificandose y el objeto de estudio permanece.

La ciencia se tiene que distiguir en aquellos hechos que se comprueban científicamente y los que se deducen lógicamente. Los cuales son sustituidos por otras suposiciones más satisfactorias.En conclusión la ciencia busca un método científico acertado para dar, junto con el objeto estudiado, a una realidad más exacta.

Publicado por fernando

Lectura 5: "MANUAL DE ECONOMIA POLÍTICA".AUTOR:G.LONGO

El objetivo de la investigación científica trata de observar un hecho, descubrir tras la apariencia la verdadera esencia de los fenómenos, sacar un sentido al hecho.

El análisis consiste en observar, seleccionar las relaciones entre ellos y resaltar los más significativos. Hay que realizar un esquema y sacar una explicación coherente.

Etapas:

1. Observar, seleccionar y relacionarlos entre sí.
2. Formular una hipótesis.”creación artística”.
3. Comprobar si las hipótesis corresponden con la realidad.
4. Modificar o sustituir hipótesis.

Fantasía: es lo que hace al hombre sujeto activo, creativo. La fantasía complementa a la intuición.

1. Conocerla: es la creación mental basada en la observación, que viene dada por la realidad misma. Realizas hipótesis que luego serán comprobadas de acuerdo con los hechos.

2. Modificarla: porque la fantasía permite al hombre crear mentalmente una imagen de aquello que no es, pero que el pretende alcanzar.

El trabajo analítico consiste en dos actividades diferentes:

1. Fijación de elementos en conceptos precisos (etiquetar).

2. Buscar más datos empíricos (enriquecer y contrastar).

La ciencia nunca puede reducirse a la pura teoría abstracta, ni a la pura investigación empíricas .

Es un gran error razonar mientras se observa, pero es absolutamente necesario hacerlo antes y muy útil hacerlo después.

El trabajo de un estudioso aislado está siempre integrado en el seno de la actividad investigadora colectiva, social, humana.

El investigador individual utiliza:

1. No solo los hechos observados analizados por el mismo, sino también los hechos observados, descubiertos y analizados por otros.

2. Lo mismo hace con las hipótesis formuladas por otros investigadores.

La verdad absoluta se forma con el conjunto de verdades relativas sucesivas: las verdades relativas reflejan, en cierta medida, un determinado objeto. En toda verdad relativa, a pesar de su relatividad, existe siempre un elemento de verdad absoluta.

De todas las características peculiares del proceso de conocimiento se derivan dos importantes consecuencias de orden práctico:

1. La condición esencial para poder utilizar os resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos ya iniciado una elaboración propia. Los profesores deberían dedicarse únicamente a enseñar a pensar a los jóvenes y a entrenarles en algo que ningún texto puede hacer.(Enstein, Opiniones)

2. No solo las concepciones y las ideas evolucionan históricamente, sino también lo hacen los conceptos que las expresan. todo investigador debe, crear por sí mismo el aparato conceptual que necesita.

Conclusión:

1. Toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto.

2. Utiliza un determinado método de investigación.

3. Toda ciencia al aplicar un determinado método constituye una determinada visión científica de la realidad.

Esta visión de la realidad esta formada por dos elementos:

1. Los hechos y relaciones comprobados científicamente;

2. Los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos, temporalmente supuestos, que integran a los momentos aislados de la visión en un conjunto coherente.

De todo lo dicho se deduce una conclusión de que en la ciencia lo esencial es el método y el objeto de la ciencia es proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta. El aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.

Publicado por ALBA

COMENTARIO LECTURA

La ciencia es aquello empírico, demostrable y universalmente reconocido. Todos hacemos igual una integral matemática. El problema es llegar a un acuerdo igualmente aceptado sobre las ciencias sociales. Si Longo describe la ciencia como acción, esfuerzo, podríamos entonces ver cualquier ciencia social como ciencia. Pero es más complicado que todo eso. En las ciencias naturales se parten de teorías que pueden ser contrastadas por científicos de cualquier parte del planeta y ver que están correctas y que son verídicas. En las ciencias sociales se partiría de teorías de las cuales, no cualquier individuo suscribirse a la misma, sino, más bien por el contrario poseer una completamente distinta. Digamos que la fórmula de la aspirina será igual aquí que en Tombuctú pero, la idea del Realismo político en las Relaciones Internacionales.... será otra cosa que admita debates.

El científico social parte de la teoría de la cual extrae conceptos, propuestas que traduce en términos operacionales. De éstos deduce unas variables empíricas las que se clasifican en conceptos o ideas sobre el objeto de estudio. Todo esta "teoría" está bien pero..... Puede haber otro científico social que partiendo de la misma hipótesis llegue a conclusiones diferentes, la cuestión más que debatir sobre si es ciencia "lo social" diríamos que se enriquecen las teorías con las diferentes posturas e ideologías que sesgan la investigación de un/una científico/ca social. Toda ciencia ha de ser demostrable si no, no sería ciencia. Lo social aquí tiene un campo minado. En la explicación de la realidad el científico puede no tener una visión de la misma igual que otro.
Llevar la ciencia a la praxis es quizá la llave que nos ayude a entrar en porqué y para qué? Según el texto no se hace ciencia para llevarla a la praxis sino que el para el mero conocimiento, la búsqueda de la verdad, ¿qué verdad? ¿de quién?.

El científico no debería trabajar para la utilidad de la ciencia sino por el hecho de conocer de demostrar. La utilidad vendría luego.

Publicado por Beatriz Dueñas

Las lindes de la ciencia

Para la clase del miércoles pasado, tuvimos que leer las dos primeras lecturas de un compendio que nos preparó el profesor Roberto. Al final, sólo nos dio tiempo de hablar de la primera que forma parte del "Manual de Economía Política" del autor G. Longo. El apartado que leímos se titula "¿Qué es la ciencia?" Empieza el apartado con la definición que da Shumpeter de la ciencia: "...cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales -métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas". Longo tacha a Shumpeter de empirista puro y cree que esta definición de ciencia no nos sirve para estudiar más que los elementos externos de los fenómenos. Cuando Shumpeter profundizaba en los conceptos, caía en una concepción "materialista". Después, Longo señala tres aspectos fundamentales necesarios (pero no suficientes) para descubrir las leyes del universo que nos rodea cuyo descubrimiento es el objetivo de toda investigación científica. Primero hay que inventariar (identificar); segundo es necesario clasificar (ordenar); el último paso es explicar. La explicación tiene que efectuarse sin introducir elementos ajenos. No obstante, la ciencia tiene que ir más allá todavía para comprender y conocer lo estudiado. El autor también afirma que el conocimiento científico no es un fin en sí mismo. El/la científicx es un individuo motivado para cambiar el mundo. Una buena parte del apartado trata de la relación entre el conocimiento y la praxis. Longo afirma que hay interdependencia entre conocimiento y práctica dado que para hacer hay que conceptualizar. Sin embargo, eso no significa que la ciencia (la búsqueda de conocimiento) busque ser puesta en práctica. El objetivo de la ciencia es la cognición. Una vez que conozcamos y comprendamos esta realidad, tendremos las herramientas para modificarla. Conocer y comprender son actividades principalmente individuales mientras que la acción es colectiva; es decir, se coordina con otras personas. Longo termina su explicación sobre conocimiento y praxis separando radicalmente los dos. El/la científicx persigue la mayor comprensión en contraposición al individuo de acción que utiliza lo descubierto científicamente para actuar sobre la realidad que le rodea. Como son dos campos distintos, el/la científicx no debe intentar influir en lo que hace el individuo que se dedica a la acción. En clase, analizamos conjuntamente lo que acabo de comentar identificando algunos de los problemas en el planteamiento de Longo. El profesor Roberto, en una nota crítica que escribió en 1978, opina que la definición que da Shumpeter sirve para encauzar la labor científica. Quiere decir que hay ciertos métodos y técnicas que sirven para realizar cualquier tipo de investigación científica. Un ejemplo de esto sería los intentos de falsificar la hipótesis puesto que el/la buenx científicx va enfrentando su afirmación con otras contrarias. Si la hipótesis original sigue sin falsificarse después de unos grandes esfuerzos dedicados a precisamente esto, se fortalece. Otra cuestión que planteamos fue si debería haber una gran división entre los que piensan (lxs cientítficxs y lxs que hacen). Roberto nos contó que cuando era estudiante, lxs profesores decían a lxs alumnxs que lxs estudiantes tenían que estudiar y que los políticos (en esta época eran probablemente todos hombres) eran los que se dedicaban a hacer cosas. ¿Era perjudicial este planteamiento? Probablemente sí dado que existen posibilidades nada desdeñables que las autoridades de la universidad quisieran desmovilizar al alumnado para que no se rebelara contra el estatus quo. La separación tajante entre la ciencia y la práctica es errónea. El/la científicx no vive alejado de la praxis. Éste genera conceptos sobre lo que vive y sobre lo que ve que funciona o lo que podría funcionar. Otro error de Longo (relacionado con lo que acabamos de decir) que identifica Roberto es el necesario aislamiento de la realidad objetiva que pretendemos explicar asilándola de todo lo que sea extraño a ella. Es importante intentar acotar nuestro objeto de estudio en el mayor grado posible, pero, a la vez, dándonos cuenta de que es imposible trabajar de forma completamente hermética. El mismo contexto físico, emocional y cultural en el que trabajamos, tendrá influencia en nuestra obra científica.

Publicado por Christopher Rudis

¿Que es la ciencia?

Según Schumpeter, en su libro “Historia del análisis económico”, es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales- métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas.

Acusa en el plano metodológico la influencia de Mach y de Avenarius, además de ser un típico exponente de la tendencia a refugiarse en el puro empirismo situándose en posiciones dualistas de tipo neokantiano, posiciones que caracterizan tendencias del pensamiento filosófico moderno.

Se plantea la siguiente pregunta a posteriori: ¿podremos quedarnos satisfechos con tal definición de ciencia? Aquí, el autor responde que es probable que así sea, pero con la condición de profundizar su concepto, es decir, precisar lo que entendemos exactamente por conocimiento.

Luego, afirma que la finalidad del conocimiento y de la investigación científica consiste en descubrir las normas, las leyes del universo empírico que rodea al hombre.Este conocimiento, consta de tres elementos:

1. ante todo, el conocimiento científico debe proporcionar una descripción de esta realidad que debe explicar.Según Engels, una autentica descripción de una cosa es al propio tiempo su explicación. Por esta razón, la ciencia no puede ser simplemente un conjunto de definiciones. Como dice Hegel, la ciencia, tiene como finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de los mismos. Debe reconstruir idealmente en el pensamiento, el esquema de desarrollo de la realidad, un esquema en el que cualquier objeto aislado halle su lugar y su explicación, y no limitarse a configurar un mosaico de aspectos y propiedades dispares.

2. la segunda característica es que el conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. La condición indispensable es la exigencia de que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma sin introducir momentos, elementos o explicaciones que no pertenezcan a tal realidad, que le sean extraños.Como dice Hegel, la humanidad tiene la obligación de conocer la naturaleza, la ciencia debe comprender el mundo.Por esta razón, la historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real: • en un principio atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas• para pasar más tarde a hipotetizar causas y relaciones reales• llegar a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad.El requisito es común a todas las ciencias, también es la característica que define a la ciencia, aquello que distingue a lo que es ciencia de lo que no lo es.

Según Engels, concebir materialisticamente la naturaleza no es sino concebirla pura y simplemente tal y como se nos presenta sin aditamentos extraños.

Para Lenin, el concepto de materia sólo puede tener un significado: el de realidad objetiva que existe con independencia de la conciencia humana y que se refleja en ésta.Una filosofía coherentemente científica, ha de ser materialista y por tanto basarse en la necesidad de estudiar la realidad objetiva partiendo de ella misma. Por ello, el marxismo, materialismo filosófico coherente y llevado hasta sus últimas consecuencias lógicas, constituye la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia.La filosofía de Marx, es un materialismo filosófico sistemático.

3. el tercer aspecto está constituido por el hecho de que l conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana. Por ello, el conocimiento nunca es un fin en sí mismo. Para Engels, el fundamento mas esencial es la transformación de la naturaleza por el hombre. El pensamiento y la acción, el conocimiento y la praxis se condicionan mutuamente, esta unión es mediata a través del conocimiento, de la cognición.La praxis requiere de una buena cognición de la realidad, en este contexto, el conocimiento es una premisa de la acción, mientras que la acción es el fin último del conocimiento.

La actividad cognoscitiva no puede y no debe orientarse hacia la consecución de resultados prácticos, sino que ha de tratar de llegar a la cognición de lo real.

La ciencia, nunca tendrá objetivo la praxis, su meta es la cognición o la búsqueda de la verdad de las cosas (la correspondencia de nuestras concepciones a la realidad).

El criterio para valorar los resultados será siempre y únicamente la correspondencia de tales resultados a la verdad, a la realidad de hecho.Si conocemos la realidad, surgirán los instrumentos técnicos que nos permitirán modificarla. Podemos describir esquemáticamente la relación entre ciencia y praxis de la forma siguiente: actividad cognoscitiva- cognición e interpretación de la realidad- praxis destinada a modificar tal realidad.Entre conocimiento y acción existe otra diferencia importante desde el punto de vista metodológico. Así como la praxis ha de ser, como norma, una acción colectiva, coordinada entre más de un individuo, la investigación tiene por el contrario un carácter individual. El hombre debe y puede coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás.

La acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, ya que tienen un carácter eminentemente social y no se diferencian entre sí por su finalidad o su contenido, sino únicamente por su forma de manifestarse.

Como dice Marx, el individuo es el ser social; su exteriorización vital es así una exteriorización y afirmación de la vida social. Pero, dice, cuando yo solo actúo científicamente, también soy social, porque actúo en cuanto a hombre, porque lo que hago para la sociedad y con conciencia de ser un ente social.Se desprende que las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento. Esto significa que no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos distintos aspectos de la actividad humana.

Publicado por Alba