La orientación geográfica de las noticias económicas y la clase del 1 de octubre

En la clase del jueves pasado, 1 de octubre, mientras que comentábamos las noticias el profesor dibujó en la pizarra dos rayas perpendiculares con flechas a final de cada una. Al lado de estas flechas, puso las coordenadas geográficas de N, S, W y E ( para Norte, Sur, Oeste y Este).
Después tocaba situar las noticias en algún parte del mapa de las noticias socio-económicas.

Decidimos como clase, poner la noticia relacionada con los sueldos de los altos directivos y otra que tenía que ver con el sistema financiero en el extremo Norte. A media distancia entre el extremo Norte y el ecuador, pusimos “proveedores” puesto de otra noticia hablaba de ellos. En el ecuador, situamos mi noticia resumida en las palabras “cooperación público-privada”. (Yo, no sé lo que pensáis vosotr@s, hubiera situado esta noticia más al norte. Creo que esta fórmula se da más bien en los países del Norte que van cambiando la red de servicios públicos de cierta tradición, pasando estas responsabilidades al sector privado que se hacen cargo de algunos aspectos claves de dichos servicios). Para más información sobre esta noticia ir a la entrada de este blog titulada “España liderará los proyectos de turismo sostenible del futuro”.Entre el ecuador y el extremo Sur, le pusimos “Honduras” a una noticia que hablaba de la relación que puede haber entre el golpe de estado y ciertos intereses económicos. En el extremo Sur, situamos la noticia sobre malnutrición en una de las muchas zonas pobres del mundo. Al extremo Este, metimos la noticia sobre las medidas que está tomando una ciudad para quitar a los indigentes de la calle. (Estos indigentes forman parte del llamado “Cuarto Mundo”). La resumimos con la palabra “anti-indigentes”. No pusimos nada a la izquierda de la línea que separaba Este y Oeste.

El profesor comentó que este mapa representaba las desigualdades. Normalmente, hablamos de las diferencias entre los países pobres y los países ricos, pero como se acaba de señalar con el término “Cuarto Mundo”, estas diferencias también se dan dentro de los países ricos. La obra de Harrington “La cultura de la pobreza en EE.UU.” estudia de este hecho. La pobreza es inherente al capitalismo, un sistema económico donde hay acumulación de riqueza de una parte de la población frente a otra parte de la población que no tiene acceso a recursos económicos. Con el surgimiento y auge del neoliberalismo (una corriente que aboga por un mínimo intervencionismo del Estado a favor del “mercado”) las diferencias entre pobres y ricos se han acentuado. Parece que en el contexto neoliberal se puede darle la razón a Marx cuando decía que el que tiene capital, tiene cada vez más mientras que el que depende de este capital, va depauperándose.

Evidentemente, las diferencias entre los que tienen y los que no existen entre países. En el contexto de la crisis económica, las diferencias entre países ricos y pobres se disminuyen. Pasa lo contrario en épocas de acumulación. El profesor utilizó la palabra “monopsonio” que se me había olvidado. Aprovecho la oportunidad para recordar su definición y contrastarla con “monopolio”. monopsonio: “Situación comercial en que hay un solo comprador para determinado producto o servicio”.monopolio (la 5ª acepción): “Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor”. (Estas definiciones se han sacado del diccionario del RAE).Aunque estemos más acostumbrados a los monopolios (como las empresas estatales como Adif que gestiona los ferrocarriles y las estaciones de trenes aquí en España), también se pueden dar situaciones en las cuales hay más de un vendedor pero sólo un único comprador (como el Estado que es el único comprador de los tanques para uso militar).

Publicado por Christopher Rudi